Donald Trump sinalizou que pode aceitar um acordo focado exclusivamente na questão nuclear, possivelmente abandonando exigências sobre mísseis balísticos para evitar uma guerra.
Benjamin Netanyahu não conseguiu convencer o aliado a endurecer as negociações, enquanto países como Arábia Saudita e Turquia pressionam pela diplomacia para evitar o caos regional.
A condução da política externa é vista como improvisada, liderada por figuras sem experiência diplomática, o que gera dúvidas sobre a sustentabilidade de qualquer novo tratado.
Jonathan Erns / Reuters
O presidente dos EUA, Donald Trump, e o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, durante encontro no clube Mar-a-Lago de Trump, em Palm Beach, Flórida, EUA, em 29 de dezembro de 2025
A viagem do primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu a Washington, em 11 de fevereiro, parece não ter alcançado seu objetivo central: persuadir Donald Trump a endurecer as exigências contra o Irã a ponto de inviabilizar as negociações. Segundo relatos, Trump comunicou a Netanyahu que deseja a continuidade dos diálogos com os iranianos.
O que preocupa Netanyahu é que, embora possa confiar em uma linha dura de Trump contra o programa nuclear, não está claro se seu imprevisível aliado limitará as capacidades de mísseis balísticos de Teerã ou o apoio a grupos armados regionais.
Anteriormente, Trump indicou que qualquer pacto deveria incluir mísseis, mas recentemente sugeriu que os EUA podem abandonar essa demanda. Em 10 de fevereiro, ao ser questionado se um acordo apenas nuclear seria aceitável, Trump afirmou: “Sim, isso seria aceitável, mas a única coisa, logo de cara, é: nada de armas nucleares”.
Essa postura, somada a sinais positivos de conversas indiretas em Omã, assustou as autoridades israelenses. Tanto o Irã quanto Israel entendem que são os mísseis, e não apenas o enriquecimento nuclear, que sustentam a estratégia de dissuasão iraniana.
No momento, Trump parece acreditar que um acordo nuclear limitado é preferível a uma guerra. No entanto, opositores de uma ação militar dos EUA – que incluem todos os aliados de Washington no Oriente Médio, exceto Israel–ainda têm motivos para preocupação.
Não se sabe se o Irã oferecerá o tipo de acordo que Trump considere aceitável, e o próprio presidente parece não ter outra estratégia além de intensificar as ameaças militares. Esse fator, por si só, pode arruinar as negociações.
Netanyahu é um operador político experiente que já mostrou habilidade em manobrar Trump para apoiar ações militares em 2025, quando os EUA se juntaram a Israel em ataques a instalações nucleares iranianas. Além disso, o atual reforço militar no Golfo Pérsico coloca a opção bélica claramente sobre a mesa.
A política de Trump para o Irã
A incerteza sobre um possível ataque sublinha a superficialidade da política de Trump para o Irã. Ele não possui um aparato institucional convencional como o que o governo Obama utilizou para o acordo de 2015.
Em vez disso, as conversas indiretas são supervisionadas por Steve Witkoff e Jared Kushner, dois oficiais sem experiência diplomática prévia, que simultaneamente têm a tarefa de encerrar a guerra entre Rússia e Ucrânia.
Trump também parece indeciso sobre focar apenas no setor nuclear ou buscar um “grande acordo”. Ele ainda não articulou o que ofereceria em troca, como o alívio de sanções, para um regime que acabou de assassinar milhares de cidadãos em uma repressão brutal a protestos.
Sua abordagem é tão ad hoc que permite a influência de grupos distintos: Netanyahu de um lado, e estados regionais assertivos como Arábia Saudita, Catar e Turquia do outro. Foi este último grupo que pressionou Trump a manter as conversas quando elas ameaçaram colapsar.
Esses estados alertam que ataques dos EUA poderiam causar o colapso do regime iraniano, resultando em fragmentação estatal e violência em massa, semelhantes aos cenários do Iraque, Líbia e Síria, em vez de uma transição democrática ordenada.
Mesmo que o regime não caia, um Irã enfraquecido poderia causar danos estratégicos e econômicos graves à infraestrutura e ao transporte de petróleo no Golfo.
O estilo de Trump contrasta com as negociações de 2015, que contaram com a perícia técnica da AIEA, a presidência da UE e a formalização pelo Conselho de Segurança da ONU.
Trump retirou os EUA do acordo nuclear em 2018 sem um plano substituto claro. Sem interesse em acordos multilaterais ou metas estratégicas coerentes, qualquer “acordo magro” assinado agora dificilmente sobreviveria a futuras disputas sobre conformidade e sanções.
—
📌 ONDE ASSISTIR AO MAIOR CANAL DE NEGÓCIOS DO MUNDO NO BRASIL:
🔷 Canal 562 ClaroTV+ | Canal 562 Sky | Canal 592 Vivo | Canal 187 Oi | Operadoras regionais
🔷 TV SINAL ABERTO: parabólicas canal 562
🔷 ONLINE: www.timesbrasil.com.br | YouTube
🔷 FAST Channels: Samsung TV Plus, LG Channels, TCL Channels, Pluto TV, Roku, Zapping | Novos Streamings
Siga o Times Brasil - Licenciado Exclusivo CNBC no
Nobel de Economia 2026: Robert Hall e Michael Woodford são premiados por estudos sobre estabilização econômica 
