Impeachment de ministros do STF ganha força no debate político após avanço da direita no Senado

O resultado do primeiro turno das eleições redesenhou a correlação de forças no Congresso e abriu uma nova frente de pressão sobre o Supremo Tribunal Federal (STF). O crescimento de candidaturas conservadoras, sobretudo no Senado, somado à vantagem de Flávio Bolsonaro na disputa presidencial, fortaleceu grupos que defendem mudanças no funcionamento da Corte e o impeachment de ministros.

O novo cenário é acompanhado com preocupação no Judiciário porque cabe ao Senado analisar pedidos de afastamento contra integrantes do Supremo. A eleição de 33 novos senadores que defendem abertamente o impeachment de ministros levou a bancada favorável a esse tipo de medida a 49 integrantes.

Antes da eleição, integrantes da Corte trabalhavam com a possibilidade de esse grupo chegar a cerca de 40 parlamentares.

Mais do que uma mudança numérica, o resultado indica que o debate sobre os limites de atuação do STF tende a ocupar espaço relevante na próxima legislatura. Propostas que antes circulavam de forma dispersa passaram a encontrar um ambiente político mais favorável para avançar.

Senado ganha importância no embate institucional

A nova composição do Senado é especialmente relevante porque a Casa concentra instrumentos capazes de afetar diretamente o Supremo. Além de decidir sobre processos de impeachment de ministros, os senadores participam da aprovação dos nomes indicados à Corte pelo presidente da República.

O avanço de parlamentares identificados com o campo da direita reduz, ao mesmo tempo, o espaço ocupado por partidos que tradicionalmente atuam como intermediários entre governo e oposição. Para a analista do Times Brasil – Licenciado Exclusivo CNBC Mariana Almeida, esse rearranjo pode tornar o debate sobre o Judiciário mais sujeito à polarização.

Na avaliação da analista, o desafio será saber se a pressão do Legislativo resultará apenas em uma disputa política contra ministros ou se produzirá uma discussão mais ampla sobre regras institucionais. “Resta saber se esse tensionamento vai se limitar ao viés político ou se virá, de fato, um olhar mais amplo para a reconstituição da credibilidade”, disse Almeida.

Leia também: Fachin: STF é maior do que tudo e todos e permanecerá

Protagonismo do Supremo alimenta reação política

A pressão sobre a Corte não surgiu nesta eleição. Segundo Mariana Almeida, o processo está relacionado ao aumento da presença do STF na vida política brasileira ao longo dos últimos anos. Ela situa uma das origens desse fenômeno no período do julgamento do Mensalão, quando ministros passaram a ser mais reconhecidos individualmente pela população e frequentemente associados a diferentes campos políticos.

Esse protagonismo se ampliou à medida que a relação entre Executivo e Legislativo também mudou. A expansão das emendas parlamentares obrigatórias reduziu parte da capacidade do governo de utilizar a liberação de recursos como instrumento de negociação política, enquanto o Congresso passou a controlar parcelas maiores do Orçamento.

Na leitura da analista, esse processo aumentou a importância do Judiciário na solução de conflitos que antes estavam concentrados na relação entre governo e Congresso.

“Isso faz com que o Executivo, isolado na sua capacidade de fazer política, recorra justamente a esse Judiciário, ao STF, que já estava com a semente plantada do protagonismo dos seus membros”, afirmou. O resultado foi uma exposição crescente da Corte em temas políticos e administrativos, acompanhada de questionamentos sobre decisões individuais de ministros, conflitos de interesse e critérios de conduta.

Reforma do Judiciário ganha novo impulso

Com o fortalecimento dos setores críticos ao Supremo, propostas de reforma do Judiciário tendem a receber maior atenção no Congresso. Entre os temas colocados em discussão estão a imposição de limites às decisões monocráticas, mudanças nas regras para o julgamento de autoridades e uma revisão do modelo de escolha dos ministros da Corte.

O programa apresentado por Flávio Bolsonaro também prevê alterações nessa área, entre elas a limitação de decisões individuais dos ministros e mudanças relacionadas às competências originárias do STF.

Siga o Times | CNBC no Google e receba as principais notícias do Brasil e do Mundo.

Siga o Times | CNBC

Caso a vantagem obtida por Flávio no primeiro turno se transforme em vitória na eleição presidencial, a discussão poderá ir além da pressão legislativa. O presidente da República é responsável por indicar ministros do Supremo quando surgem vagas, e a aprovação depende do Senado.

A composição simultânea de um Executivo e de um Senado mais conservadores, portanto, poderia produzir efeitos sobre a Corte tanto por mudanças legislativas quanto por futuras indicações.

Código de ética aparece como oportunidade perdida

Na avaliação de Almeida, parte da atual pressão poderia ter sido reduzida se o próprio Supremo tivesse avançado em mecanismos internos de controle e transparência. A discussão sobre um código de ética para os ministros aparece nesse contexto. O debate inclui regras sobre relações com parentes, recebimento de presentes, participação em eventos e atuação em processos nos quais possa existir conflito de interesses.

“Assumir quais são os critérios em termos de conduta dos membros em relação a parentes, aceite de presentes, a posicionamento em causas quando se dá o conflito de interesses”, afirmou.

Para a analista, a ausência de uma resposta interna mais clara abriu espaço para que a iniciativa migrasse para o Congresso. “Quando isso não vem, é como se o mínimo de autocontenção não pudesse ter acontecido”, disse.

O tema já vinha sendo debatido dentro do próprio tribunal. A defesa de um código de ética era apresentada como uma forma de o Supremo realizar mudanças por iniciativa própria antes que regras fossem impostas externamente.

Resultado também pressiona o governo Lula

A mudança imposta pelas urnas também atinge o governo de Luiz Inácio Lula da Silva. O avanço da oposição enfraquece a capacidade do Executivo de formar uma maioria no Senado, justamente no momento em que temas relacionados ao Supremo ganham força.

Além da disputa institucional, episódios recentes envolvendo integrantes do Judiciário contribuíram para aumentar o desgaste da Corte e passaram a integrar o discurso eleitoral de candidatos da oposição.

O resultado cria, assim, uma situação delicada para o governo: defender a estabilidade institucional sem parecer atuar para proteger ministros individualmente, ao mesmo tempo em que precisa reconstruir pontes com um Congresso mais conservador.

Próxima disputa será sobre o alcance das mudanças

A eleição não determina, por si só, que pedidos de impeachment prosperarão ou que uma reforma ampla do Supremo será aprovada. Qualquer mudança dependerá da formação de maiorias no Congresso, do conteúdo das propostas e da capacidade de negociação entre os diferentes grupos políticos.

O número maior de senadores favoráveis ao afastamento de ministros, no entanto, altera o peso político dessas iniciativas. O que antes era tratado principalmente como instrumento de pressão passa a ter uma base parlamentar mais expressiva.

Para Mariana Almeida, o risco está em transformar uma discussão institucional em prolongamento da disputa eleitoral.

“Na polarização, é difícil acreditar que você vai conseguir fazer algum tipo de proposta mais moderada”, afirmou. Nesse cenário, acrescentou, sociedade civil e imprensa terão papel relevante para sustentar um debate que diferencie mudanças institucionais de medidas motivadas apenas pelo confronto político.

Siga o Times Brasil - Licenciado Exclusivo CNBC no