Allan Ravagnani é jornalista há 20 anos, duas vezes eleito entre os 50 jornalistas de Economia mais admirados do Brasil. Assina a coluna AI-451 e é repórter especial do Times Brasil | CNBC. Estudou Publicidade na ESPM e Jornalismo na Fapcom, fez pós-graduações em Macroeconomia, Finanças e Ciência Política.
KEY POINTS
Opus 5.5 na Anthropic rende cerca de cinco vezes mais valor em API que o GPT-6.1 Sol da OpenAI
OpenAI cortou pela metade o valor do plano Pro de US$ 200 e criou um de US$ 500 com 21% mais Astra
Assinaturas somam 10% da receita da Anthropic e podem ocupar mais de 40% da capacidade de inferência
Planos de US$ 200 de Anthropic e OpenAI foram medidos pela SemiAnalysis com os mesmos testes e a mesma régua.
Todo dono de rodízio de pizza sabe, sem precisar de planilha, que a casa vive do freguês que come duas fatias e pede a conta, e que o prejuízo se senta na mesa dos adolescentes que chegam às sete, provam sabor por sabor e só se levantam quando o garçom começa a apagar as luzes.
Foi mais ou menos essa aritmética que a SemiAnalysis, consultoria americana especializada em semicondutores e infraestrutura de IA, resolveu medir com régua e cronômetro num relatório distribuído na segunda-feira (5), testando os limites de cada assinatura de inteligência artificial vendida por Anthropic, OpenAI, Meta, Cursor e outras empresas, e o resultado é que a assinatura de US$ 200 por mês da Anthropic (cerca de R$ 1.020) entrega, nos modelos de uso diário, aproximadamente cinco vezes mais valor em API do que a equivalente da OpenAI.
O número soa como notícia boa para quem paga, mas a consultoria trata o preço baixo como sintoma de um subsídio que alguém vai querer cobrar, e as duas empresas escolheram caminhos opostos para isso.
Assinatura se mede em créditos, não em dólares
Quem paga a mensalidade não compra tokens, a unidade em que as empresas cobram pela API, e sim créditos, e cada combinação de modelo e tipo de token gasta uma quantidade diferente deles, de modo que dizer quanto um plano "vale" em dólares, sem informar o modelo, equivale a não dizer quase nada.
A SemiAnalysis mediu isso do jeito mais braçal possível, repetindo chamadas que isolam um tipo de token por vez e anotando quanto andava o medidor de uso de cada plano.
Para o texto longo, os analistas recorreram a trechos de Guerra e Paz, porque certos modelos se recusam a responder a blocos de caracteres sem sentido, o que deu a Liev Tolstói um emprego improvável de calibrador de limites de algoritmos.
Cinco vezes mais valor no modelo do dia a dia
No degrau mais alto, o GPT-6 Astra da OpenAI e o Fable 5.1 da Anthropic ficam parecidos, com um senão a favor da Anthropic, que limita o Fable à metade do plano.
O assinante de US$ 200 ainda teria os outros 50% à disposição depois de gastar US$ 2.485 (cerca de R$ 12.700) em Fable 5.1, medidos a preço de API, enquanto o plano equivalente da OpenAI se esgotaria ao fim de US$ 2.897 (cerca de R$ 14.800) em Astra.
A distância se escancara no modelo que as duas empresas vendem como cavalo de batalha, o Opus 5.5 contra o GPT-6.1 Sol,, e a diferença continua enorme mesmo contando só os tokens, argumento que a consultoria usa contra a tese de que o Sol é mais barato.
OpenAI corta pela metade e abre plano de US$ 500
Durante meses a OpenAI foi a queridinha dos desenvolvedores independentes pela generosidade dos limites, reputação que mudou de dono na quarta-feira (30), quando a empresa reabriu a assinatura de US$ 200 com metade do valor em API que a antiga oferecia. Quem comprou antes conserva os limites até quinta-feira (29), e no dia seguinte o corte alcança todo mundo.
Junto veio um plano de US$ 500 (cerca de R$ 2.550) com a velocidade Ultrafast, de até 300 tokens por segundo, que rende apenas 21% mais Astra do que o antigo de US$ 200, segundo a SemiAnalysis. A consultoria acredita que a empresa escapou do protesto porque a cobertura do DevDay abafou a notícia ruim da véspera.
Anthropic reduz subsídio da assinatura só no Fable
A Anthropic faz o corte de um jeito mais discreto. Mantém o mesmo valor por dólar em todos os planos e diminui o valor em API conforme o modelo encarece, com queda pequena até o Opus 5.5 e brusca no Fable 5.1, aquele que a empresa lançou em junho, viu suspenso por causa de controles de exportação e restabeleceu no início de julho.
Nas contas da consultoria, que supõem margem bruta de 92% na API, quem esgota o Opus 5.5 dá à Anthropic margem de menos 369%, e quem esgota o Fable 5.1 deixa 1%. Com utilização de 20%, sobem para 6% e 80%.
A assinatura responde por cerca de 10% da receita, mas pode ocupar mais de 40% da capacidade de inferência e reduzir a receita por megawatt em aproximadamente US$ 36 milhões (cerca de R$ 184 milhões).
Em julho, esta coluna mostrou que o grosso do faturamento da Anthropic vem da cobrança por uso via API, e o relatório trata a assinatura como ferramenta de marketing, útil o bastante para que a empresa recuasse de cortes planejados diante da reação do público.
A SemiAnalysis avisa que as camadas de modelo acima do Fable terão limites ainda menores, se chegarem a entrar nos planos, e que ainda testa o Ultrafast.
EXCLUSIVO CNBC: David Ellison e Ynon Kreiz falam juntos pela primeira vez após fusão de US$ 110 bilhões entre Paramount e Warner 
