Siga o Times Brasil - Licenciado Exclusivo CNBC no
Por que ninguém voltou à Lua desde as missões Apollo? Entenda o que mudou em 50 anos
Publicado 25/02/2026 • 20:12 | Atualizado há 1 hora
Nvidia divulga resultados acima do esperado no quarto trimestre fiscal; lucro por ação foi de US$ 1,62
Diageo despenca 8% após cortar dividendo e revisar projeções
Por que o Chile é o mais recente país da América Latina a ser envolvido na disputa de poder entre EUA e China
Taxas de hipoteca nos EUA atingem o nível mais baixo em quase 4 anos
Paramount Skydance tenta comprar a Warner após altos e baixos; confira listas de filmes de maior bilheteria
Publicado 25/02/2026 • 20:12 | Atualizado há 1 hora
KEY POINTS
Foto: divulgação/NASA.
O primeiro retorno à Lua após as missões Apollo foi adiado pela segunda vez. Originalmente, o lançamento da missão Artemis 2 estava previsto para fevereiro deste ano. Contudo, no último domingo (22), a agência espacial dos Estados Unidos, NASA, informou que a nova previsão de início da viagem à órbita lunar está prevista para abril.
Enquanto isso, o foguete Space Launch System deve passar por consertos extras. Conforme noticiado anteriormente, o primeiro adiamento ocorreu devido ao vazamento de hidrogênio. Já o segundo foi motivado pelo sistema de hélio defeituoso, parte essencial para purgar os motores e pressurizar os tanques de combustível.
Em geral, os problemas de último minuto ajudam a ilustrar o desafio que é levar humanos até a Lua. Mas, por que ninguém voltou à Lua desde a missão Apollo, há mais de 50 anos?
Leia também: NASA: quem são os astronautas da Artemis 2 e por que a missão é histórica?
A Apollo 11 foi a primeira missão tripulada dos Estados Unidos até a Lua. Ela aconteceu no dia 20 de julho de 1969, com o foguete Saturno V e os astronautas Neil Armstrong, Buzz Aldrin e Michael Collins.
A missão era parte do Programa Apollo, da NASA. Conforme noticiado anteriormente, o projeto levou 18 astronautas até a órbita lunar. Desse total, 12 chegaram a caminhar na superfície da Lua e 6 permaneceram na nave para comandar o retorno. Esses feitos aconteceram nas missões posteriores à Apollo 11, que datam:
Graças a essas missões, a NASA coletou diversas amostras e conseguiu ampliar o tempo no satélite natural, dando ao programa o título de maior missão espacial do mundo. No entanto, realizar tudo isso não foi barato.
Leia também: Apollo 11: como foi a missão que levou o homem à Lua?
Segundo a BBC, o custo estimado total do programa Apollo foi de US$ 25 bilhões. Hoje em dia, seria o equivalente a US$ 175 bilhões – em real, R$ 915,25 bilhões. Na época, a NASA chegou a representar 5% do gasto total do governo, embora John F. Kennedy – presidente dos EUA naquele período – não fosse o maior entusiasta da missão.
No entanto, conforme o Space Next 50, os Estados Unidos temiam pelo desenvolvimento tecnológico e armamentista da União Soviética. Sendo assim, não pouparam gastos aeroespaciais na época.
Porém, alguns anos depois, a competição esfriou e outras prioridades tomaram o lugar – como a Guerra do Vietnã, que custou, no mínimo, cerca de US$ 138,9 bilhões, segundo o CQ Press. Por isso, o financiamento da NASA e o interesse do público diminuíram depois do primeiro pouso tripulado na Lua.
No começo, a NASA tinha como objetivo realizar voos tripulados à Lua até a missão Apollo 20 e, posteriormente, utilizar os recursos e conhecimentos desenvolvidos nas operações lunares para ampliar suas atividades exploratórias por meio do Programa de Aplicações Apollo (AAP).
Contudo, reduções de verbas determinadas pelo Congresso dos Estados Unidos apressaram o encerramento das iniciativas lunares, fazendo com que o ciclo de missões fosse concluído na Apollo 17, em 1972. Grande parte dos projetos vinculados ao AAP acabou sendo cancelada, permanecendo ativa apenas a estação espacial Skylab.
Conforme analisam Roger D. Launius e Howard E. McCurdy no livro “Spaceflight and the Myth of Presidential Leadership“, o Programa Apollo surgiu em um contexto político específico, quando John F. Kennedy elevou a exploração lunar a prioridade nacional devido a preocupações com o poder militar soviético. Com a distensão entre as potências, a NASA perdeu protagonismo na política externa dos Estados Unidos, posição que mantém desde então.
Leia também: Artemis 2: o que a missão vai testar antes do retorno humano à Lua?
Contudo, o Projeto Artemis deve custar muito menos. Segundo o Space Next 50, atualmente, cada pouso na Lua custaria entre US$ 20 bilhões e US$ 30 bilhões, conforme fala do administrador da NASA, Jim Bridenstine, em 2019.
Ademais, nenhuma outra nação – além de Estados Unidos e URSS – possuía recursos suficientes para voltar à Lua. Em geral, pousos com tripulação exigem, além de tecnologias científicas, mais água, oxigênio, comida e outros elementos.
Leia também: Musk x China? A disputa pela Lua ganha força com apoio de bilionários americanos; saiba mais
Por outro lado, a situação mudou. Hoje em dia, países como China, Índia, Japão, Rússia e países da Agência Espacial Europeia especulam publicamente sobre futuros pousos lunares. Além disso, há empresas e investidores privados mais interessados no mercado aeroespacial.
Logo, apesar do hiato de mais de 50 anos entre o programa Apollo e o Artemis, é possível que os seres humanos viagem à Lua com mais frequência nos próximos anos.
🔷 Canal 562 ClaroTV+ | Canal 562 Sky | Canal 592 Vivo | Canal 187 Oi | Operadoras regionais
🔷 TV SINAL ABERTO: parabólicas canal 562
🔷 ONLINE: www.timesbrasil.com.br | YouTube
🔷 FAST Channels: Samsung TV Plus, LG Channels, TCL Channels, Pluto TV, Roku, Soul TV, Zapping | Novos Streamings
Mais lidas
1
Warner Bros. Discovery recebe oferta maior da Paramount e conselho avalia possível troca de acordo já firmado com a Netflix
2
PF liga Banco BMP a facções criminosas; esquema de lavagem de dinheiro pode chegar a R$ 25 bi
3
Eletronuclear: Axia vende fatia à J&F, que terá R$ 2,4 bilhões para investir nas usinas de Angra
4
Alta de imposto sobre importados pressiona custos e divide mercado
5
Nvidia divulga resultados acima do esperado no quarto trimestre fiscal; lucro por ação foi de US$ 1,62