A medida foi mantida diante de indícios de irregularidades urbanísticas e de desrespeito às restrições impostas à construção.
A manutenção do embargo reflete a importância das normas que regem construções em áreas residenciais consolidadas.
O caso Cimed segue em andamento e ainda deve ter novos desdobramentos nas próximas semanas.
Foto: Divulgação
Cimed por que a Justiça manteve o embargo da obra de João Adibe nos Jardins
A Justiça de São Paulo decidiu manter o embargo da obra da mansão do empresário João Adibe, presidente da Cimed, no bairro dos Jardins, na capital paulista.
A decisão foi reforçada no fim de fevereiro, quando o Tribunal de Justiça negou recursos apresentados pela defesa. O caso ganhou novos desdobramentos em março, com a continuidade de investigações sobre possível descumprimento da ordem judicial.
A medida foi mantida diante de indícios de irregularidades urbanísticas e de desrespeito às restrições impostas à construção, segundo publicado pelo Times Brasil – Licenciado Exclusivo CNBC.
Embargo mantido após análise judicial
O Tribunal de Justiça de São Paulo entendeu que não havia elementos suficientes para derrubar o embargo aplicado à obra.
A decisão considerou questionamentos sobre a forma como o projeto foi executado em relação ao que havia sido autorizado inicialmente.
O imóvel está localizado em uma área com regras urbanísticas rígidas. O bairro é classificado como estritamente residencial, o que impõe limites claros para construções, incluindo altura, recuos e intervenções estruturais. Esses critérios pesaram na manutenção da restrição judicial.
A obra foi aprovada como uma reforma, mas passou a ser alvo de contestação após relatos de que a estrutura original teria sido quase totalmente demolida, com preservação apenas da fachada. Esse ponto é central na disputa.
Entidades locais apontam que houve mudanças relevantes em relação ao projeto aprovado. Entre elas estariam alterações na altura da construção, intervenções não previstas e possíveis descumprimentos de regras de tombamento que protegem características do bairro.
Essas divergências levaram à intensificação da fiscalização e à abertura de processos nas esferas cível e criminal.
Defesa cita regularidade da obra
A defesa do empresário sustenta que o embargo aplicado era parcial e restrito a pontos específicos da obra, como o muro. Também afirma que o projeto possuía alvarás válidos e que a prefeitura chegou a emitir o certificado de conclusão da construção no fim de 2025.
Segundo essa linha de argumentação, não haveria irregularidade que justificasse a paralisação total da obra, o que foi contestado pelas autoridades e por moradores da região.
Siga o Times | CNBC no Google e receba as principais notícias do Brasil e do Mundo.
Além da disputa na esfera cível, o caso também é analisado na área criminal. O inquérito investiga possível descumprimento do embargo, o que pode configurar infração de menor potencial ofensivo.
O Ministério Público chegou a propor um acordo para encerrar o caso mediante pagamento, mas a proposta foi recusada.
Com isso, a investigação continua e novas diligências foram solicitadas, incluindo depoimentos e análise de documentos.
Contexto amplia repercussão
O episódio ocorre em um momento de atenção do mercado em relação à situação financeira da Cimed. A empresa registrou geração de caixa negativa ao mesmo tempo em que distribuiu valores elevados a acionistas, o que aumentou o nível de endividamento e gerou questionamentos.
Embora o caso da obra seja independente da situação financeira da companhia, a combinação dos fatores contribuiu para ampliar a repercussão envolvendo o nome do empresário.
No entendimento da Justiça, a necessidade de preservar o ordenamento urbano e garantir o cumprimento das regras locais justificou a continuidade da restrição. O caso Cimed segue em andamento e ainda deve ter novos desdobramentos nas próximas semanas.
Bela Bajaria deixa cargo de diretora de conteúdo da Netflix e será substituída por Peter Rice 
