Seis investidores revelam os maiores riscos do mercado — e uma estratégia em que todos concordam

Foi um ano volátil para os mercados globais, recompensando algumas negociações e penalizando outras.

A CNBC perguntou a seis investidores sobre os maiores riscos que eles enxergam e como estão posicionando seus portfólios em resposta a isso. Apesar das diferentes visões sobre a maior ameaça aos mercados, os investidores repetidamente retornaram à mesma resposta: diversificar além dos ativos que mais se valorizaram neste ano.

Excepcionalismo americano em declínio

Chris Rush, gestor de investimentos da IBOSS, disse à CNBC que o maior risco que os investidores corriam era estar “muito concentrados nos vencedores do passado e perder outras oportunidades ao redor do mundo”.

“É fácil focar no ruído de curto prazo”, disse ele. “Mas, com as ações americanas já representando uma proporção tão grande das carteiras globais, acreditamos que a concentração seja um risco maior. O excepcionalismo americano também começou a diminuir em relação aos níveis observados antes de 2025, enquanto os crescentes níveis de endividamento entre as Sete Grandes empresas aumentam os riscos de continuar investindo sempre nas mesmas companhias.”

Os fundos de investimento imobiliário (REITs), que segundo Rush “estiveram em baixa durante anos, mas agora parecem cada vez mais atraentes” do ponto de vista da avaliação, foram um dos ativos que sua equipe está usando para diversificar os portfólios, juntamente com ações do Reino Unido e ações listadas na Ásia e em mercados emergentes.

“Os investidores, compreensivelmente, têm se concentrado nos vencedores da IA ​​na Coreia e em Taiwan, mas a China teve um desempenho particularmente bom durante a recente correção do mercado e acreditamos que continua bem posicionada”, disse ele.

‘Não morra tentando ser um herói’

Ben Kumar, chefe de estratégia para patrimônio, investimento e políticas públicas da gestora de ativos britânica 7IM, disse à CNBC que o grande desafio para os investidores este ano “não tem sido gerenciar a volatilidade geral, mas sim a volatilidade específica”.

“Os vencedores e perdedores têm mudado constantemente”, explicou ele. “No geral, os ganhos foram maiores do que as perdas… mas ficar muito exposto a um único tema, setor ou estilo tem sido muito arriscado.”

Kumar observou que as ações do setor de energia tiveram o melhor e o pior desempenho duas vezes neste ano, assim como as ações de tecnologia da informação.

“Tudo funcionou em alguns momentos, mas nada funcionou em todos os momentos”, disse ele. “A diversificação ajudou enormemente — em todos os setores e regiões. E se, como nós, você estiver preparado para não apostar tudo nos vencedores (e correr o risco de perder), este foi um ano muito bom.”

“Você não precisa ser um herói neste mercado — deixe-o trabalhar para você e mantenha sua exposição diversificada”, acrescentou. “Não morra tentando ser um herói.”

Aviso sobre complacência

Ben Seager-Scott, diretor de investimentos da Forvis Mazars, com sede em Londres, disse à CNBC que “duas forças poderosas” — a guerra com o Irã e os fortes resultados corporativos dos EUA — estavam puxando os mercados em direções opostas, e que os mercados corriam o risco de se tornarem complacentes em relação aos eventos no Oriente Médio, à pressão inflacionária e às mudanças no comércio de IA.

“Em termos de nossos portfólios, o foco tem sido mais em ajustes — reduzimos um pouco nossa exposição ao risco de ações (mantendo, porém, uma ligeira sobreponderação) e transferimos mais investimentos de empresas de tecnologia de grande capitalização para ações americanas comuns, principalmente mudando de exposições ponderadas por capitalização de mercado para exposições com pesos iguais”, disse ele.

‘Uma troca desconfortável’

Charlie Ambler, co-diretor de investimentos e sócio da Saltus, afirmou que, na visão de sua equipe, o maior risco para os portfólios é um impasse político em relação às taxas de juros.

“Os bancos centrais estão a ter dificuldades em controlar as taxas de juro a longo prazo precisamente no momento em que a economia está a absorver uma enorme expansão da infraestrutura de IA, que exige muito capital e é marginalmente inflacionária”, afirmou. “O problema é que a medida necessária, o aumento das taxas de juro a curto prazo, se tornou mais difícil de implementar.”

Segundo ele, os formuladores de políticas se viram diante de um “dilema desconfortável” entre controlar a inflação e manter a estabilidade financeira — e os portfólios “precisam estar preparados para a possibilidade de não acertarem em cheio”.

Ambler também disse que a resposta de sua equipe à incerteza foi “ampliar o leque de possibilidades”.

“Em vez de concentrar o risco nas áreas que impulsionaram os retornos recentes, estamos ampliando nossa exposição a ações, renda fixa e investimentos alternativos”, disse ele à CNBC. “Dentro do segmento de investimentos alternativos, em particular, o foco está em ativos cujos retornos não acompanham simplesmente os mercados de ações e títulos.”

Steve Brice, diretor global de investimentos do Standard Chartered, afirmou que o maior risco cíclico é que algo interrompa o crescimento global da IA, enquanto o maior risco estrutural reside nas perspectivas para a política fiscal e a inflação.

Brice alertou contra a adoção de uma “abordagem de haltere” no mercado atual, que consiste em investir pesadamente em áreas de crescimento e, ao mesmo tempo, manter um excesso de caixa.

“Embora o primeiro tenha sido muito lucrativo, o segundo é subótimo em nossa opinião, pois é provável que essa área sofra erosão do poder de compra”, disse ele à CNBC. “Portanto, defendemos que os investidores tenham um portfólio mais diversificado, aumentando sua alocação em outras áreas de ações — como o setor financeiro de mercados desenvolvidos e o setor industrial da zona do euro — e garantindo que os portfólios sejam protegidos por alocações em títulos, ouro e outras classes de ativos alternativos, sempre que possível.”

Por que os investimentos em IA podem impulsionar a próxima transformação.

Billy Leung, estrategista de investimentos da Global X ETFs, afirmou que os mercados estão atualmente conduzindo “dois debates sobre riscos em paralelo”.

“No que diz respeito à questão aguda, a situação no Estreito de Ormuz permanece sem solução… portanto, o prêmio geopolítico do petróleo não desaparecerá rapidamente”, disse ele à CNBC. “Mas o risco mais duradouro reside nos investimentos em infraestrutura de IA. A escala de financiamento que está sendo comprometida com a construção de infraestrutura de IA, na casa das centenas de bilhões, está reacendendo um debate genuíno sobre estruturas de financiamento circular e a fraca conversão de fluxo de caixa livre em diversas partes do ecossistema de IA. Esse é o risco com maior potencial de longo prazo, porque, ao contrário de um choque geopolítico, ele não se resolve com uma única notícia.”

Leung afirmou que os dados de posicionamento mostraram que os investidores em ações não estavam adotando uma postura particularmente defensiva, apesar dos recentes surtos de volatilidade, e que “na verdade, parece que estão subprotegidos”.

“A volatilidade implícita nos principais índices e ETFs tem se aproximado das mínimas de um ano, e a assimetria está próxima do limite inferior da sua faixa de variação, o que aponta para um otimismo generalizado em vez de medo”, disse ele. “Em relação à rotação setorial, os setores mais beneficiados foram os industriais ligados a data centers, energia e viagens, enquanto os setores de saúde, bens de consumo básico e imobiliário ficaram para trás.”

Segundo Leung, o fator mais provável para forçar um reposicionamento real é a durabilidade dos gastos de capital em IA, e não os sinais dos dados macroeconômicos.

“Há um debate crescente e legítimo sobre se a enorme escala de investimentos relacionados à IA está começando a sufocar outras formas de investimento de capital na economia e, separadamente, se as estruturas de financiamento que sustentam essa expansão podem suportar a lacuna de fluxo de caixa livre ao longo do tempo”, disse ele. “Se esse debate começar a se refletir nas projeções ou nos custos de financiamento, em vez de permanecer teórico, isso é o que força uma rotação, não uma venda generalizada de ações de IA, mas sim o capital migrando de investimentos puramente em infraestrutura para empresas com monetização a curto prazo.”