Caso Silvio Tini: o que é interdição por prodigalidade e quando a Justiça pode limitar gastos de um adulto

Um investidor acionou a Justiça para tentar interditar parcialmente o próprio filho, sob a alegação de gastos excessivos e má gestão patrimonial. O caso trouxe novamente ao centro da discussão a interdição por prodigalidade.

A interdição por prodigalidade é um instituto jurídico, que permite ao Judiciário restringir atos patrimoniais de um adulto quando há risco concreto de dilapidação do patrimônio, colocando em tensão a proteção legal e o princípio da liberdade individual.

Leia também: Suíça rejeita imposto sobre grandes heranças para financiar ação climática

A interdição por prodigalidade está prevista no artigo 4º, IV, do Código Civil e se aplica aos chamados pródigos, pessoas que, embora capazes para os atos da vida civil, demonstram incapacidade para administrar o próprio patrimônio de forma responsável.

Diferentemente da interdição por doença mental, a prodigalidade não retira do indivíduo sua capacidade geral, o pródigo pode praticar todos os atos da vida civil, exceto aqueles relacionados à disposição patrimonial relevante, como descrito no art 1.782 do Código Civil 2002:

• Emprestar;
• Alienar bens;
• Hipotecar;
• Transigir; ou
• Demandar em juízo.

Porém, salvo com a assistência de um curador. O objetivo do instituto é evitar que o indivíduo chegue à miséria ou comprometa de forma irreversível o próprio sustento e o de sua família, preservando o patrimônio para si e para futuros herdeiros.

Leia também: Jovens bilionários: herdeiros da WEG lideram lista da Forbes; apenas um nome não vem de herança familiar

Quem pode pedir a interdição e quem vira curador?

A ação de interdição por prodigalidade pode ser proposta por parentes próximos, o processo deve ser acompanhado por advogado e instruído com provas que demonstrem a desproporção dos gastos e o risco patrimonial.

Caso a interdição seja decretada, o juiz nomeia um curador, seguindo uma ordem legal, a preferência é do cônjuge ou companheiro, desde que não haja separação de fato ou judicial.

Leia também: Saul Klein perde disputa judicial contra Michael Klein por herança do fundador da Casas Bahia

Na ausência destes, a curatela pode ser atribuída aos pais e, depois, aos descendentes mais próximos, sempre observando quem se mostra mais apto para a função. Apenas na falta de familiares é que o juiz escolhe outra pessoa.

O curador não substitui o pródigo em todos os atos, mas o assiste especificamente nas decisões patrimoniais relevantes.

O caso que reacendeu o debate

O investidor Silvio Tini, conhecido por sua atuação no mercado acionário e por deter participações em empresas como Alpargatas e Gerdau, ingressou com pedido de interdição parcial contra o filho, João José de Oliveira Araújo. Na ação, Tini sustenta que o herdeiro teria dissipado cerca de R$ 3 bilhões em despesas consideradas excessivas.

Leia também: Campos Neto critica discurso de ‘nós contra eles’ e rebate Haddad sobre herança de juros

De acordo com uma reportagem publicada pelo Times Brasil – Licenciado Exclusivo CNBC, entre os exemplos levados aos autos estão a compra de uma mansão avaliada em aproximadamente R$ 50 milhões, destinada exclusivamente à guarda de carros de luxo, além de uma coleção que inclui modelos de alto valor, como McLaren, Ferrari, Porsche e Lamborghini.

Outro ponto central da disputa envolve a mineradora Buritirama, empresa da família. Segundo a ação, João José teria contribuído para a quebra da companhia ao distribuir mais de R$ 400 milhões em dividendos para si próprio, o que teria agravado a situação financeira do grupo e levado ao comprometimento do patrimônio.

Apesar dos argumentos, o pedido foi indeferido em primeira instância, o investidor recorreu, e não há decisão definitiva até o momento.

A interdição por prodigalidade, quando aplicada, deve ser exceção, pois trata-se de uma medida extrema, que exige cautela, prova robusta e uma análise cuidadosa.

Leia também: Mineradora Buritirama: disputa bilionária tem novo capítulo; defesa diz que herdeiro é único dono

Disputa tem novo capítulo com defesa e argumentos de herdeiro

Em contato com o Times Brasil – Licenciado Exclusivo CNBC, fontes ligadas a defesa de João José de Oliveira Araújo afirmaram que não há provas dos valores de gastos e dívidas atribuídos a ele no litígio relacionado à mineradora Buritirama. Segundo essas fontes, são falsas as acusações sobre sua atuação como empresário e investidor, cabendo à parte acusadora apresentar provas.

A informação repassada traz ainda que nunca houve inventário ou antecipação de herança por parte de Silvio Tini, e que o único contato entre pai e filho fora do processo judicial ocorreu no âmbito do contrato de venda da Buritirama. Como o processo tramita em segredo de Justiça, não foi possível divulgar detalhes financeiros, mas João José também não teria adquirido dezenas de carros de luxo, iates ou mansões, segundo as fontes ligadas ao empresário. Os valores atribuídos pela acusação como dívida seriam cerca de um terço do divulgado.

Outro ponto rebatido é o pedido de interdição. A informação recebida pelo Times Brasil – Licenciado Exclusivo CNBC é de que cinco tentativas já foram negadas pela Justiça, o que demonstraria que João José está em plena capacidade mental. Foram contestadas também as críticas à distribuição de dividendos, já que sendo o João José o único dono, ele não teria obrigação de reparti-los.

Sobre a transferência das ações da mineradora, Silvio Tini não teria assinado o documento de cessão total, mas João José teria posse de contrato particular e comprovantes de compra das ações de familiares, mantendo-se como único proprietário da empresa.

Joyce Canelle

Siga o Times Brasil - Licenciado Exclusivo CNBC no