O Supremo Tribunal Federal (STF) enfrenta um impasse sobre como conduzir os processos envolvendo os ministros Alexandre de Moraes e André Mendonça.
O impasse ocorre após o pedido de vista de Flávio Dino interromper o julgamento que discutia se os casos deveriam ser analisados em conjunto ou separadamente.
A avaliação é de David Sobreira, professor de Direito Constitucional e mestre em Direito por Harvard.
O Supremo Tribunal Federal (STF) enfrenta um impasse sobre como conduzir os processos envolvendo os ministros Alexandre de Moraes e André Mendonça, após opedido de vistade Flávio Dino interromper o julgamento que discutia se os casos deveriam ser analisados em conjunto ou separadamente. A avaliação é de David Sobreira, professor de Direito Constitucional e mestre em Direito por Harvard no programa Real Time.
🔎 Pedido de vista é quando um ministro solicita mais tempo para analisar um processo antes de votar. Com isso, o julgamento fica temporariamente suspenso, e a votação é retomada posteriormente, após a análise do caso pelo ministro que pediu vista.
Segundo o professor, a sessão de terça-feira (15) não chegou a analisar o mérito da possibilidade de investigação de Moraes. O debate se concentrou em uma questão de ordem apresentada por Gilmar Mendes, que defendia a reunião dos casos. O placar parcial ficou em 4 votos a 3 pela análise separada, antes do pedido de vista de Dino.
Na avaliação do professor, a indefinição mostra a dificuldade do tribunal em aplicar suas próprias regras a uma situação sem precedente. Ele afirma que há dispositivos regimentais que tratam de situações semelhantes, mas não especificamente de uma investigação envolvendo um ministro do próprio STF.
“O Supremo está criando os procedimentos para lidar com um problema que nunca foi enfrentado antes”, afirmou.
O pedido de vista de Dino suspendeu a análise. De acordo com informações divulgadas após a sessão, o prazo para devolução do processo é de até 90 dias, contados a partir da publicação da ata.
Com a suspensão, o julgamento previsto para discutir o caso de Mendonça também fica condicionado à definição sobre a questão de ordem. A sessão de 15 de setembro terminou sem decisão sobre a possibilidade de abertura de investigação contra Moraes.
O professor também questionou a participação de ministros diretamente relacionados aos processos. Segundo ele, a discussão sobre impedimentos e suspeições aumenta a complexidade da composição do julgamento.
Na sessão, Dias Toffoli e Nunes Marques se declararam, respectivamente, suspeito e impedido para participar da análise relacionada a Moraes. O professor avaliou que, diante da proximidade entre os temas, a participação dos dois em uma eventual nova votação deve ser analisada com cautela.
Siga o Times | CNBC no Google e receba as principais notícias do Brasil e do Mundo.
Ele também mencionou questionamentos envolvendo Luiz Fux, após informações sobre conversas entre o filho do ministro e Daniel Vorcaro, fundador do Banco Master. Sobreira ressaltou que a existência dessas conversas, por si só, não significaria necessariamente impedimento ou suspeição, mas, na avaliação dele, exige esclarecimentos públicos.
Outro ponto discutido na entrevista foi a fala de Gilmar Mendes durante a sessão. O ministro afirmou que informações obtidas a partir do celular de Daniel Vorcaro não deveriam ser utilizadas de forma seletiva contra integrantes do Judiciário e defendeu uma apuração abrangente sobre os nomes mencionados no caso.
Durante a sessão, Mendes afirmou que “até a máfia tem ética” ao criticar o que considerou uma exposição seletiva de ministros. Ele também defendeu a proposta de Flávio Dino para que fossem identificados magistrados de diferentes tribunais eventualmente mencionados nas apurações relacionadas ao Banco Master.
Sobreira concordou com a necessidade de uma apuração abrangente, mas criticou o que considera uma falta de coerência entre posições adotadas pelos ministros em diferentes momentos.
Na avaliação dele, o conflito atual não se limita às questões jurídicas discutidas formalmente no processo. O professor afirmou que há uma dimensão política na disputa interna da Corte e que isso dificulta a interpretação dos procedimentos adotados.
“O que está acontecendo hoje no Supremo não é muito direito, é mais o direito sendo instrumentalizado pela política”, afirmou.
A sessão de 15 de setembro foi marcada por divergências entre ministros, especialmente entre Gilmar Mendes e André Mendonça. O pedido de vista de Dino ocorreu após o confronto entre os dois e interrompeu a análise da questão de ordem.
Para Sobreira, o principal desafio agora é estabelecer como o STF deve proceder diante de uma situação que, segundo ele, não possui precedente específico. A definição sobre a tramitação dos casos deverá ocorrer antes que o tribunal avance para o mérito da eventual investigação envolvendo Moraes.
Canadá é convidado a se tornar primeiro ‘membro associado’ da União Europeia em meio à guerra comercial de Trump 
